Facebook Link geteilt= Abmahnung wegen Bild

[pinkyinbrain]

Hallo

wie sieht die aktuelle Rechtssprechung aus zum Thema Facebook Link geteilt, Facebook vervollständigt den Link durch einen kurzen Text und einem Vorschaubild von der Webseite?

Erklärung der Lage:
Der Link wurde Mitte Februar auf einer öffentlichen Facebook Seite geteilt.
Die Facebook Seite hat nur 24 Likes und ist sehr unbekannt.
Der Facebook Beitrag wurde nicht kommentiert oder geteilt.
Die Link-Quelle gibt nicht direkt einen Urheber der Bildquelle an, sondern diese ist nur im Impressum zu finden.
Die Link-Quelle hat auf der Seite einen Facebook Button eingerichtet (wurde von 199 Personen genutzt).
Bei der Nutzung des Facebook Buttons ist es nicht möglich das Bild bzw. den Text zu entfernen.
Der Urheber des Fotos berechnet eine Strafe von normalerweise um die 440€ aus Kulanz will er jedoch nur 220€.
Der Urheber verlangt eine Unterlassungserklärung.

In wie weit ist das vorgehen des Urheber gerechtfertigt? Sind Facebook bzw. die Link-Quelle als schlechte Voraussetzungen mit zu berücksichtigen? Ist der geforderte Betrag gerechtfertigt oder sollte ein geringerer Betrag ausreichen?

[mumpel]

Hallo!

Der Urheber ist im Recht. Das Teilen von urheberrechtlich geschütztem Material bedarf der Genehmigung des Urhebers. Darauf wird ja auch immer wieder (auch in den Medien) hingewiesen. Da spielt es keine Rolle ob die Facebookseite bekannt ist und/oder wieviele Besucher eine Facebookseite hat. Für einen Rechtsverstoß gilt nur der Rechtsverstoß, nicht die Anzahl der Nutzer. Es spielt auch keine Rolle ob Facebook das Deaktivieren der Bildanzeige ermöglicht oder nicht (meiner Kenntnis nach ist das Deaktivieren möglich). Für die Einhaltung der Urheberrechte ist allein der Facebook-Nutzer verantwortlich.

220,- Euro sind noch in Ordnung. Ob hier eine Deckelung von 100,- Euro greifen könnte weiss ich jedoch nicht. Ein Rechtsanwalt wäre bei einer solch "geringen" Summe m.E. eher kontraproduktiv.

Gruß, René

[Wiehlra]

Die Deckelung auf 100 € gilt nicht mehr, mittlerweile sind es ungefähr 130 € + Mwst. Dies gilt jedoch nur für die Erstattung der Rechtsanwaltsgebühren des Abmahnenden, nicht jedoch für den Schadensersatzanspruch. Selber einen Anwalt einzuschalten sollte man sich bei dem geringen Betrag tatsächlich überlegen. Eine Unterlassungserklärung abzugeben ist grundsätzlich zur Vermeidung eines Gerichtsprozesses ratsam, man muss jedoch bei der Formulierung vorsichtig sein, die Erklärung ist 30 Jahre lang wirksam.

Dieser Beitrag ist nicht als Rechtsberatung im Einzelfall zu verstehen.

[url]www.wiehl-recht.de[/url]

[TomRohwer]

220,- Euro sind noch in Ordnung. Ob hier eine Deckelung von 100,- Euro greifen könnte weiss ich jedoch nicht. Ein Rechtsanwalt wäre bei einer solch "geringen" Summe m.E. eher kontraproduktiv.

Die "Deckelung" bezieht sich auf die Anwaltsgebühren. Die sind in "einfach gelagerten Fällen" auf 100 bzw. jetzt 130 Euro gedeckelt.

Was hier mit "Strafe" gemeint ist, schreibt der TE nicht.

Bei der unzulässigen Nutzung von Fotos steht dem Urheber/Rechteinhaber u.a. ein Honorar im Sinne der "Lizenzanalogie" zu, d.h. es ist als Schadensersatz dasjenige Honorar zu zahlen, das bei ordnungsgemäßer Lizensierung hätte gezahlt werden.

Die Ermittlung des Foto-Honorars im Sinne der Lizenzanalogie ist niemals "einfach gelagert", sondern vielmehr äußerst komplex und aufwendig. Die viel erwähnte "MfM-Honorarliste" (der "Mittelstandvereinigung Foto-Marketing") darf laut BGH nicht ungeprüft herangezogen werden, ist muß vielmehr in jedem Einzelfall das tatsächliche marktübliche Entgelt ermittelt werden.

Und genau das ist nie "einfach", sondern erfordert die Recherche von Fachleuten.