Eine Stream Seite

[nahas20]

Hi!

Nun, mich würde mal interessieren, warum die Seite **** letzendlich illegal ist? Laut dem Urheberrecht ist das zum Download bereitstellen und das Streamen illegal. Aber das alles "macht" ja **** nicht, sondern zeigt, wo es die Videos zu sehen sind. Was ich meinen will ist, die Videos sind nicht auf den Servern von **** gespeichert. Somit betreiben die also eine Dienstleistung wie z.B. Versicherungsberater, die auch zeigen, wo es das eine oder andere gibt.
Oder ist es schon illegal, wenn man auf seiner Seite Links anbietet und dann die Besucher auf eine andere Webseite weiterleitet (gleichzeitig hat man keine Beziehung zu der weitergeleiteden Seite bzw. dem Hoster des Videos)? Wenn man die Videos auf seine eigene Seite einbindet wie z.B. YouTube Videos, ist ja Illegal, wenn das Video Urheberrechtlich geschützt ist wi z.B Musik, da das dann als ein Baustein seiner eigenen Seite betrachtet wird, obwohl der Hoster und damit der Server nicht unter seiner Kontrolle obliegt.
Bei google konnte ich keine klaren Aussagen zu diesem Thema finden. Nur, dass **** illegal, aber das Anschauen legal ist. Oder ich hab nicht richtig genug recherchiert :game:
Falls es zu diesem Thema ein Link gibt, dann sagt es mir bitte, aber es würde mich erfreuen, wenn es hier beantwortet würde

[aaky]

Ja dazu gibt es Links - und auch genügend Themen.
Einfach mal nach Haftung für Links suchen

[url]http://www.e-recht24.de/linkhaftung.html[/url]

[nahas20]

@ aaky, danke, die Seiten waren wirklich sehr informativ. Aber ich bin immer noch recht unsicher. Zum einen wird gesagt, dass durch die Links der Verlinker sich nicht strafbar mache, sondern nur der Verlinkte, selbst bei rechtswidrigen Inhalten laut BGH (?), oder habe ich das falsch verstanden:

[URL="http://www.e-recht24.de/artikel/haftunginhalte/23.html"]http://www.e-recht24.de/artikel/haftunginhalte/23.html[/URL]

[aaky]

Aus dem Artikel:

Keinesfalls ist es, wie in einigen Kommentaren zu diesem Thema zu lesen war so, dass nach diesem Urteil für Links nicht mehr gehaftet werden muss. Der BGH hat die Haftung nur auf eine andere rechtliche Grundlage gestellt.

Dieses Thema ist immer umstritten und es gibt sowohl die einen als auch die anderen Urteile. Entscheidend dürfte wohl sein, vor welchem Gericht und mit welchem Richter die Sache verhandelt wird Doch das es zu einem Rechtsstreit kommen kann, steht wohl außer Frage. Und den muss man sich auch erstmal leisten können.

[nahas20]

Ich hoffe dann mal, dass die da "oben" schnell ein Gesetz verabschieden
Ich mein, die ganzen Gesetze mit dem internet müssen meiner Meinung nach generalüberhold werden. Internet vor 2-5 Jahren ist nicht mehr wie heute, HighSpeed-Internet (wodurch Downloads schneller geworden sind und Filesharing boomt), IPTV, eBooks, TV on Demand und so weiter. O.K., die gab es ja auch früher, aber nicht in dem Ausmaß wie heutzutage.

[aaky]

Ich hoffe dann mal, dass die da "oben" schnell ein Gesetz verabschieden
Ich mein, die ganzen Gesetze mit dem internet müssen meiner Meinung nach generalüberhold werden. Internet vor 2-5 Jahren ist nicht mehr wie heute, HighSpeed-Internet (wodurch Downloads schneller geworden sind und Filesharing boomt), IPTV, eBooks, TV on Demand und so weiter. O.K., die gab es ja auch früher, aber nicht in dem Ausmaß wie heutzutage.

Warum sollten die schnell was machen - abgesehen dass in der Politik "schnell" weniger als 20 Jahre heißt? Zum einen sind die in einem Alter, wo die das Internet nicht interessiert. Zum anderen gesetzgebenden Organe sind auch alle 60+, heißt: keine Internetgeneration. Und bis die ersten obersten Richter, die schon mal Kontakt mit dem Internet hatten, auch Urteile fällen, werden auch noch ein paar Jahre vergehen.
Immerhin wurde ja schon eine Kommission gebildet, die sich damit befassen soll, was zum Thema Internet gesetzlich geregelt werden soll. Und dann kommt die nächste Kommission, die sich dafür was ausdenkt, dann eine die die ersten Texte verfasst, dann eine die das prüft und und und ... Unsere Steuergelder sind damit auf Jahrzehnte gut angelegt